Non-conformité et désordres à la suite de travaux sur un chalet

Concernant les existants
J’ai pu constater une absence de protection des existants avec dégâts importants:
– Vitres et lames de terrasse ayant subi des coups de ponceuse.
– Projection sur les vitrages, descentes EP zinc, terrasses.

Conclusions

Avis de l’expert (selon les constats, au jour de l’expertise, sur les éléments visibles et accessibles)

Sur l’origine des désordres:
Un apprenti livré à lui-même et un compagnon mal outillé sont probablement à l’origine de la problématique. S’il est constatant que l’entreprise XXX est réputée sérieuse, comme tout un chacun elle aura eu un « loupé » sur ce chantier. Le ponçage est inadéquat et ne permet pas la
mise en œuvre d’une solution qualitative.

Sur le statut juridique du chantier:
À ce stade et en l’absence de réception, le droit commun s’applique et l’obligation de résultat reste une obligation pour l’entreprise contractante. Notre confrère convoquant MR XYZ expert adverse sur notre demande considère également les désordres comme un accident de parcours
d’une entreprise sérieuse, précise qu’il valide le fait que l’entreprise reprenne elle-même les désordres Une proposition devra lui être faite pour le 15 septembre prochain.

Sur les solutions:
Un rattrapage des madriers dégradés par le ponçage sera effectué. Un ponçage à blanc complet sera effectué dans les règles de l’art par tout moyen jugé optimal par l’entreprise et ne dégradant pas les existants. Les protections de chantier seront mises en œuvre afin de respecter les existants.
La mise en œuvre conforme au devis des subjectiles de finitions sera effectuée. Pour ma part les désordres consécutifs suivants devront faire l’objet d’une reprise, Changement des vitres poncées, nettoyage des éléments tachés par les projections et/ou remplacement, reprises de la terrasse ayant subi des coups de ponceuse, traînées d’échafaudages et projection de lasure.

Avis de l’expert:
À ce stade amiable et ayant de négocier « fortement » avec Mme XY, les maîtres d’ouvrages acceptent à « contre cœur » une nouvelle intervention de l’entreprise XXX.
Pour ma part, c’est l’issue la moins défavorable possible pour l’entreprise, les devis d’ores et déjà réalisés par Mme XY auprès d’entreprises tierces pour les reprises es désordres chiffre déjà à près de 20 000 Euros soit près de trois fois le devis initial.
Il est certain que l’issue judiciaire serait à charge pour l’entreprise, sans compter les frais des deux parties qui resteraient immanquablement à sa charge également. Il faut donc tout mettre en œuvre pour appliquer une solution amiable qualitative dans les meilleurs délais afin d’éviter à tout prix le traitement judiciaire de l’affaire.
Je reste dans l’attente du retour de Mr XXX afin de me rapprocher de mon confrère et de lui faire part de la solution retenue.